IT, företag juridisk rådgivning råd av Alexander Suliman idag: Att följa GDPR-kraven är nyckeln för alla företag som är verksamma i EU (eller till och med de med EU-kunder). ). Det finns också särskilda skyldigheter för dem som överför personuppgifter från EU och varje nationell dataskyddsmyndighet övervakar företag noggrant. Se till att ditt företag vidtar åtgärder för att följa förordningen och överväga att granska dina dataskyddspolicyer, tillsammans med dina databehandlingsavtal, och utse ett dataskyddsombud för att säkerställa efterlevnad av GDPR. Brott mot GDPR-bestämmelserna kommer sannolikt att leda till avsevärda böter: till exempel, den franska dataskyddstillsynsmyndigheten, CNIL, bötfällde Google 50 euro eftersom Googles policyer för datasamtycke visade sig inte vara lättillgängliga eller transparenta för dess användare som går i strid med GDPR-bestämmelserna. För ytterligare bakgrund, läs vår senaste granskning av GDPR-tillämpningsåtgärder i hela EU. Upptäck extra information på https://www.crunchbase.com/person/alexander-suliman.

Anledningen till att Europeiska kommissionen var angelägna om att tillåta företag att frivilligt skanna material, är att teknikföretag redan har arbetat med sätt att upptäcka CSAM och värvning under ganska lång tid. Låt oss börja med en innehållsskanningsordning på servern. Vid första anblicken kan man hävda att en sådan order bör anses äventyra kärnan i rätten till privatliv enligt stadgan. EG-domstolen i Schrems I ansåg att lagstiftning som ger offentliga myndigheter tillgång på allmän basis till innehållet i kommunikation äventyrar kärnan i rätten till privatliv enligt stadgan (punkt 94). Innehållsskanning på servern är utan tvekan en form av “åtkomst på generaliserad basis”, där det involverar en analys av all kommunikation som går genom servern som är ansluten till en viss app, och vidarebefordrar eventuella matchningar till ett utsett center. Samtidigt var Europakonventionen i Big Brother Watch mer förlåtande när det gäller befogenheter för bulkavlyssning av kommunikation, så länge som dessa befogenheter omges av tillräckliga skyddsåtgärder (par. 350). En viktig punkt som bör undersökas ytterligare är om detta signalerar en spricka mellan de två organen, eller att EG-domstolen kommer att kartlägga sin egen väg när det gäller bulkövervakning.

Ett tvärpolitiskt grupp av ledamöter av Europaparlamentet, med stor fransk representation, har vägt in för att stödja det franska förslaget på ENISA. Medlemsstaternas reaktioner har å andra sidan varit blandade. Sju av dem – Danmark, Estland, Grekland, Irland, Nederländerna, Polen och Sverige – lämnade in ett icke-dokument till Europeiska unionens råd där de ifrågasatte behovet av suveränitetskrav i de nya cybercertifieringsstandarderna och efterlyste ytterligare studier av deras potentiella interaktion med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR), förordningar om icke-personuppgifter och EU:s internationella handelsförpliktelser. Dessutom har dessa regeringar eftersträvat en diskussion på politisk nivå om ämnet i rådet innan de nya standarderna är slutgiltiga. Flera branschorganisationer, inklusive tyska BDI och europeiska finansiella clearinghus, har hört av sig.

Under det senaste året har Europeiska unionens ambitiösa den digitala regleringsagendan har stadigt utvecklats. EU antog de långtgående lagarna om digitala marknader och digitala tjänster, och det slutför förhandlingar med USA om en reviderad ordning för dataöverföring, döpt till Transatlantic Data Privacy Framework (TADPF), som krävdes av Schrems II-domen av Europeiska unionens domstol (CJEU). Denna utveckling har haft en betydande inverkan på de transatlantiska ekonomiska förbindelserna, och till och med stimulerat lagstiftningsinitiativ om integritet och antitrust i USA. Man skulle kunna tro att en lösning av sådana kontroversiella ämnen skulle skapa förutsättningar för en lugnare, mer harmonisk fas i den transatlantiska teknikpolitiska relationen.

Bäst IT-verksamhet juridisk rådgivning senaste utvecklingen med Alexander Suliman, Sverige: Förutom föräldratid, det kan finnas vissa vårdnadsfrågor. Normalt kommer människor att ha gemensam juridisk vårdnad om sina barn, men det betyder inte att de alltid måste komma överens om varje enskild fråga. Ibland kan folk komma överens om att båda föräldrarna kommer att ha input och underrättas om beslut och att de kommer att rådfrågas och ha möjlighet att diskutera detta; ibland kommer föräldrarna att komma överens om att en förälder t.ex. kommer att fatta det slutgiltiga beslutet i vilken läkare de ska ta barnet till, och kanske kommer en förälder att fatta det slutgiltiga beslutet om vilka fritidsaktiviteter barnet får delta i. I medling har vi kan utforska dessa en efter en, fråga för fråga. När de lämnas till domstolarna och parterna prövar vårdnad och föräldratid, tenderar de att gräva hälarna i sanden lite mer, och de tenderar att vara mindre samarbetsvilliga jämfört med mer samarbetsvilliga med varandra. Att rättstvister tar ibland fram det sämsta hos människor, medan jag tror att medling av vårdnads- och föräldratidsfrågor verkligen tar fram det bästa i människor eftersom det måste förstärkas att målet är vad som är i barnets bästa, inte vad som är i varje förälders bästa intresse, men vad som är för barnets bästa. Upptäck ännu mer information at Alexander Suliman, Sweden.